नवी दिल्ली: सर्वोच्च न्यायालयाने सोमवारी नुकत्याच मंजूर झालेल्या वक्फ (दुरुस्ती) कायद्याच्या काही महत्त्वाच्या तरतुदीत राहिले, परंतु कायद्याची घटनात्मकता आयोजित केली.सीजेआय बीआर गावाई आणि न्यायमूर्ती ऑगस्टीन जॉर्ज मसिह यांच्या खंडपीठाने आपल्या १२8-पानांच्या अंतरिम ऑर्डरमध्ये म्हटले आहे की, “केवळ क्वचितच दुर्मिळ प्रकरणांमध्ये केवळ नियम आणि हस्तक्षेप (करता येते) च्या घटनात्मकतेच्या बाजूने असते.““आम्हाला असे आढळले नाही की संपूर्ण कायद्याच्या तरतुदी राहण्यासाठी कोणतीही घटना घडली आहे. नकळत कायद्याच्या मुक्कामासाठी प्रार्थना नाकारली गेली आहे,” असे त्यात नमूद केले आहे.April एप्रिल रोजी अध्यक्ष ड्रुपदी मुरमु यांची मान्यता मिळाल्यानंतर April एप्रिल रोजी केंद्राने अधिसूचित केलेल्या सुधारित कायद्याला आव्हान देणा ap ्या सर्वोच्च न्यायालयात पीआयएलएसचा गोंधळ उडाला.वक्फ (दुरुस्ती) विधेयक, २०२25 यांनी स्वतःच April एप्रिल रोजी लोकसभा आणि एक दिवसानंतर राज्यसभेला सध्याच्या कायदेशीर आव्हानाचा टप्पा ठरविला.सर्वोच्च न्यायालयाने राहिलेल्या तरतुदी“पक्षांच्या हिताचे रक्षण करण्यासाठी” आणि “इक्विटीज संतुलित करणे” यासाठी, सर्वोच्च न्यायालयाने कायद्याच्या काही तरतुदी राहिल्या. यात समाविष्ट आहे:
- सर्वोच्च न्यायालयाने एका कलमावर ताबा ठेवला की गेल्या पाच वर्षांपासून इस्लामचा सराव करणा those ्यांनीच वक्फ तयार केले.
- “सुधारित वकफ कायद्याच्या कलम of च्या कलम (आर) चा पुढील भाग ‘एखादी व्यक्ती कमीतकमी पाच वर्षांपासून इस्लामला इस्लामची स्थापना केली जात नाही तोपर्यंत तो कमीतकमी पाच वर्षे इस्लामचा दावा करीत आहे असे दर्शवित आहे किंवा असे दर्शविणारी कोणतीही व्यक्ती आहे.”
- “एखादी व्यक्ती कमीतकमी पाच वर्षांपासून इस्लामचा सराव करीत आहे की नाही याची खात्री करुन घेण्यासाठी कोणतीही यंत्रणा किंवा प्रक्रिया पुरविली गेली नाही, अशी तरतूद त्वरित लागू केली जाऊ शकत नाही,” असे ते म्हणाले.
- पुढे अशी तरतूद राहिली की, नियुक्त केलेल्या अधिका्याने आपला अहवाल सादर करेपर्यंत “वक्फ मालमत्ता म्हणून मालमत्ता म्हणून मानले जाऊ नये” असे म्हटले आहे.
- याव्यतिरिक्त, आणखी एक तरतूद सांगत आहे की, नियुक्त केलेल्या अधिका्याने मालमत्ता सरकारी मालमत्ता असल्याचे निश्चित केले तर त्यांनी महसुलाच्या नोंदींमध्ये आवश्यक दुरुस्ती करावी आणि राज्य सरकारला अहवाल सादर करावा.
सेंट्रल वक्फ कौन्सिलला काय निर्देशित केले
- खंडपीठाने सेंट्रल वक्फ कौन्सिलला 20 च्या एकूण रचनेत चारपेक्षा जास्त गैर-मुस्लिम सदस्य न ठेवण्याचे निर्देश दिले आणि त्याव्यतिरिक्त राज्य डब्ल्यूएकएफ बोर्डांना एकूण 11 च्या तीनपेक्षा जास्त सदस्य नसावेत.
- न्यायाधिकरणाद्वारे वादग्रस्त मालमत्तेच्या शीर्षकाविषयी अंतिम निर्धार आणि अपीलमध्ये उच्च न्यायालयाच्या पुढील आदेशांच्या अधीन होईपर्यंत, खंडपीठ, तृतीय-पक्षाचे कोणतेही हक्क तयार केले जाणार नाहीत.
काय ते राहिले नाही
- खंडपीठ विभाग 23 (मुख्य कार्यकारी अधिकारी यांची नेमणूक आणि त्यांच्या पदाची कार्यकाळ आणि सेवेच्या इतर अटी) राहिली नाही.
- तथापि, अधिका the ्यांना “शक्य तितक्या शक्य तितक्या अधिका the ्यांना असे निर्देश दिले की मुस्लिम समुदायाचे माजी अधिकारी सचिव असलेल्या मंडळाच्या मुख्य कार्यकारी अधिका officer ्याची नेमणूक करण्याचा प्रयत्न केला पाहिजे.
- खंडपीठाने स्पष्ट केले की त्याचे दिशानिर्देश मुख्य आणि अंतरिम निसर्गाचे आहेत आणि याचिकाकर्ते किंवा सरकारला संपूर्ण युक्तिवाद वाढविण्यापासून रोखू शकणार नाहीत.
घटनात्मक वैधता अंतिम सुनावणी दरम्यान कायद्याचा. - डब्ल्यूएक्यूएफच्या नोंदणीनंतर, असे म्हटले आहे की जर मुतावलिस (वक्फच्या केअरटेकर) ने 30 वर्षांपासून ते नोंदणी न करणे निवडले असेल तर त्यांना वक्फ डीडच्या प्रतसह अर्ज करण्याची आवश्यकता असलेल्या तरतुदीला अनियंत्रित केले गेले असे म्हणू शकले नाही.
- घटनात्मक तत्त्वांचे स्पष्ट उल्लंघन दर्शविण्यासाठी “हल्ले” करणार्या व्यक्तीवर असणा person ्या व्यक्तीवर आणि ओझे असणा the ्या या निर्णयामुळे न्यायालयीन कायदेशीर स्थितीची मान्यता अधोरेखित केली गेली.
- वक्फच्या तरतुदींचा गैरवापर रोखणे आणि सार्वजनिक मालमत्तेचे रक्षण करणे हा कायदेशीर हेतू होता, असे त्यात म्हटले आहे.
- या उदाहरणांचा संदर्भ देताना कोर्टाने म्हटले आहे की, “अंमलबजावणीच्या तरतुदी राहून अंतरिम दिलासा देण्यास न्यायालये खूपच मंदावल्या पाहिजेत. अशा प्रकारच्या निसर्गाचा अंतरिम दिलासा दुर्मिळ आणि अपवादात्मक प्रकरणांमध्ये दिला जाऊ शकतो.”
- “वाकफच्या मालमत्तांच्या गैरव्यवस्थेचा धोका विधिमंडळाने लक्षात घेतल्याने १ 23 २23 च्या सुरुवातीच्या काळात एक कायदा आवश्यक असल्याचे आढळले.”
