लखनौ:
लिव्ह-इन रिलेशनशिप प्रकरणात अलाहाबाद उच्च न्यायालयाने हुंडाबळी मृत्यूचे आरोप कायम ठेवले आहेत. न्यायालयाने म्हटले आहे की पीडित महिला आणि आरोपी पती हे संबंधित वेळी पती-पत्नी म्हणून राहत होते हे सत्य त्यांच्यावर हुंड्यासाठी मृत्यूचा खटला चालवण्यासाठी पुरेसे आहे. सीआरपीसी कलम ४८२ अंतर्गत आदर्श यादवने दाखल केलेला अर्ज फेटाळताना न्यायमूर्ती राजबीर सिंह यांनी हा आदेश दिला आहे.
काय आहे संपूर्ण प्रकरण
या प्रकरणानुसार, याचिकाकर्ते आदर्श यादव यांच्या विरोधात प्रयागराजच्या कोतवाली पोलिस ठाण्यात २०२२ मध्ये आयपीसीच्या कलम ४९८-ए, ३०४-बी आणि हुंडा प्रतिबंधक कायद्याच्या कलम ३/४ अंतर्गत गुन्हा दाखल करण्यात आला होता. 1961. हुंड्यासाठी मृत्यू आणि हुंड्यासाठी छळ केल्याच्या आरोपाखाली याचिकाकर्त्याविरुद्ध दाखल करण्यात आलेल्या एफआयआरमध्ये पीडितेने लग्नासाठी हुंड्याची मागणी केल्यामुळे कंटाळून आत्महत्या केल्याचा आरोप करण्यात आला आहे. हुंडाबळीच्या आरोपावरून पोलिसांनी आरोपपत्र दाखल केले.
ट्रायल कोर्टाने याचिकाकर्त्याची निर्दोष मुक्तता करण्याची याचिका फेटाळली, ज्याला याचिकाकर्त्याने सीआरपीसी कलम 482 अंतर्गत अलाहाबाद उच्च न्यायालयात आव्हान दिले होते. याचिकाकर्ते आदर्श यादव यांनी 30 एप्रिल 2024 रोजी प्रयागराजच्या अतिरिक्त जिल्हा आणि सत्र न्यायाधीशांच्या न्यायालयाने दिलेल्या आदेशाविरोधात अलाहाबाद उच्च न्यायालयात आश्रय घेतला. CrPC च्या कलम 227 अंतर्गत डिस्चार्जसाठी अर्जदाराने दाखल केलेला अर्ज ट्रायल कोर्टाने फेटाळला होता.
अर्जदाराच्या वतीने तो कायदेशीररित्या मृत महिलेचा पती नसल्याचा युक्तिवाद न्यायालयात करण्यात आला. त्यामुळे तिच्यावर हुंडाबळी आणि हुंड्यासाठी छळ केल्याचा गुन्हा दाखल करता येणार नाही. त्याचवेळी सरकारी वकिलाने मृताचे लग्न न्यायालयामार्फत झाल्याचे सांगितले. अर्जदार हा हुंड्यासाठी मृताचा छळ करत असे. त्यामुळे पीडितेने आत्महत्या केली. विवाहाची वैधता केवळ चाचणीमध्येच तपासली जाऊ शकते.
केवळ पतीच नाही तर त्याच्या नातेवाईकांवरही हुंडाबळी मृत्यूचा आरोप होऊ शकतो, असे न्यायालयाने निर्णयात म्हटले आहे. जरी असे गृहीत धरले जाते की मृत व्यक्ती कायदेशीररित्या विवाहित पत्नी नव्हती. पण ते पती-पत्नी सारखे म्हणजे लिव्ह-इन रिलेशनशिपमध्ये एकत्र राहत होते याचा पुरावा आहे. त्यामुळे या प्रकरणात हुंडाबळीच्या तरतुदी लागू होतील.
कोर्टाने म्हटले की, हे व्यवस्थित आहे की डिस्चार्ज अर्जावर विचार करताना, खटला सुनावणीसाठी आहे की नाही हे ठरवण्यासाठी कोर्टाने न्यायिक विचार केला पाहिजे. न्यायालयात नोंदवलेल्या वस्तुस्थितीमुळे आरोपींविरुद्ध गंभीर शंका निर्माण होतात, ज्याचे नीट स्पष्टीकरण दिलेले नाही. डिस्चार्जचा अर्ज फेटाळण्यात न्यायालय पूर्णपणे न्याय्य असेल. न्यायालयाने म्हटले की अन्यथा मृत व्यक्ती अर्जदाराची कायदेशीर विवाहित पत्नी होती की नाही या प्रश्नावर सीआरपीसीच्या कलम 482 अंतर्गत या कार्यवाहीमध्ये निर्णय घेता येणार नाही.
रीमा अग्रवाल विरुद्ध अनुपम या प्रकरणी सर्वोच्च न्यायालयाच्या निर्णयाचा दाखला देत उच्च न्यायालयाने हुंडा या शब्दामागे कोणतीही जादू लिहिलेली नाही. हे फक्त वैवाहिक संबंधांमध्ये पैशाच्या मागणीला दिलेले लेबल आहे. न्यायालयाने म्हटले आहे की, आयपीसीच्या कलम 304-बी मधील तरतुदी लागू नसल्याच्या अर्जदाराने मांडलेल्या युक्तिवादाला कोणतीही ताकद नाही. न्यायालयात सादर केलेल्या याचिकेच्या आदेशाच्या रेकॉर्डवरून असे दिसून येते की ट्रायल कोर्टाने खटल्यातील सर्व संबंधित तथ्यांचा विचार केला आहे आणि अर्जदाराने दाखल केलेला डिस्चार्जचा अर्ज तर्कसंगत आदेशाद्वारे फेटाळण्यात आला आहे.
कलम 482 सीआरपीसी अंतर्गत असाधारण अधिकारक्षेत्र लागू करून या न्यायालयाच्या कोणत्याही हस्तक्षेपाची आवश्यकता असेल अशी कोणतीही सामग्री बेकायदेशीरता किंवा विकृती याचिकाकर्त्याच्या आदेशामध्ये दर्शविली जाऊ शकत नाही. कलम 482 अंतर्गत सध्याचा अर्ज योग्यतेचा अभाव आहे आणि त्यामुळे तो फेटाळला जात असल्याचे न्यायालयाने म्हटले आहे.
